Президент Владимир Путин на совещании в Ново-Огарево поддержал проект поправок в проект бюджета Пенсионного фонда, предполагающих снижение накопительной части пенсии с 6 до 2%. Однако при этом глава государства уже во второй раз был вынужден дать поручение правительству о доработке пенсионного законодательства.

Примечательно, что и принятие итогового решения об изменениях в бюджете Пенсионного фонда также в итоге досталось президенту, хотя вопрос о необходимости реформирования пенсионной системы обсуждается уже несколько месяцев. И правительству уже было дано поручение на разработку соответствующих нормативных актов, однако, кабмин фактически самоустранился от принятия не вполне популярных решений. Аналитики отмечают, что, похоже, в правительстве просто толком не знают, что нужно делать с пенсионной системой. «Ведомства каждый раз предлагают новые варианты. В данной дискуссии не все понятно: куда, как двигаемся», - отмечает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.

«Ну, если в правительстве некому брать на себя ответственность, то ее, понятно, возьмет президент. Просто не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определенные вопросы к такому «безответственному» кабинету министров», - отмечает сегодня в своем блоге на «Эхе Москвы» Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации.

Между тем решение вопроса о пенсионной реформе является одной из первоочередных задач: ни для кого не секрет, что бюджет Пенсионного фонда уже не первый год буквально трещит по швам. Решение президента, отмечают политологи, оказалось единственно верным в данной ситуации. Во-первых, Владимир Путин поддержал законодательную инициативу правительства о сокращении накопительной части пенсии, во-вторых, введение данного закона будет отсрочено до 2014 года, в третьих, кабмину снова дан шанс доработать пенсионную стратегию до конца 1 полугодия 2013 года. «Вопрос, надо ли сейчас решать вопросы пенсионные? Надо. Надо ли создавать проблемы в будущем? Вроде не надо. Но если есть уверенность и мы понимаем, что движемся поступательно, и страна развивается и в будущем мы сможем эту проблему устранить, то лучше такое решение принять. Потому что в текущий момент дефицит Пенсионного фонда напрямую гасится из бюджета, а это ненормально», - комментирует решение президента гендиректор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян.

В свою очередь, Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии, не уверен, что уменьшение взносов на накопительную часть пенсии - это плохо. «Я не знаю, насколько решение о сокращении накопительной части пенсии непопулярное, -- говорит он. - Ведь оно не означает, что сократится сама пенсия. Она еще может даже повыситься, как считают многие социально-ориентированные экономисты. Так что отказ от чилийской модели пенсионной системы, за которую ратовали наши ультра-либералы, может еще и сделать пенсионную систему более справедливой. Пусть даже будет уравниловка. Но ведь пенсия назначается не в зависимости от умения гражданина распоряжаться деньгами, а по праву на жизнь».

Вместе с тем, решение президента не означает полное уничтожение накопительной части пенсии. По словам Владимира Путина, у граждан должна оставаться возможность выбора: кто захочет, тот по-прежнему сможет распоряжаться накопительным компонентом пенсии и после вступления в силу законодательных изменений в 2014 году. «Кто хочет остаться в этой системе добровольно, могут остаться. Мы должны предоставить гражданам право выбора. Да и для рынка это будет неплохим сигналом», - заявил президент.

Аналитики рынка поддерживают такое решение, отмечая, что на сегодняшний день Негосударственный пенсионные фонды (НПФ) продолжают развиваться. «Ведущие НПФ показывают хорошую динамику по клиентской базе – вот эта часть пенсионной системы как раз заработала», - констатирует президент ИК «Финам» Владислав Кочетков.

Вместе с тем, от внимания политологов не ушел тот факт, что итоговое решение по пенсиям был вынужден принимать президент.

«Такую нерешительность Медведева... можно объяснить вполне прозаически: глава правительства планирует перенести всю полноту ответственности за принимаемое решение на президента РФ, сознательно или нет провоцируя его на резкие понуждающие действия в адрес исполнительной вертикали», - считает Алексей Мухин.

При том, что обязанность разработки конкретных нормативных актов все же больше находится в компетенции правительства. Тем более, в кабмине не могли не знать, что реформирование пенсионного законодательства является одним из основных направлений экономической политики в настоящее время.

«В нашем случае, похоже, что решение о сокращении накопительной части пенсии, действительно непопулярное, но необходимое для оздоровления социально-экономических отношений между государством и пенсионерами, в частности», - продолжает Мухин.

Вопросы пенсионного законодательства остро стоят и перед правительствами европейских стран, где также идет дискуссия о том, стоит ли делать ставку на накопительный компонент или возвращаться, к так называемый, солидарной системе. «Сокращение накопительной части – это возврат к солидарной системе. Такая форма есть во всех странах, где есть значительная часть пожилого населения и низкая рождаемость. Это не только наша проблема и я так понимаю, что удовлетворительного решения нигде пока не найдено», - рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Нынешние решения президента Владимира Путина, очевидно, обозначают вектор будущего развития отечественной пенсионной системы, который, судя по всему, получит поддержку большинства населения. В частности, согласно данным ВЦИОМ, 76% россиян сегодня настаивают на том, что размер будущей пенсии должен напрямую зависеть от трудового стажа.

«Кстати, в экспертном сообществе полагают, что такая нерешительность и, в некотором смысле даже инфантильность, правительства Медведева была нехарактерна для кабинета Путина и, в результате, страна неплохо справилась с последствиями кризиса 2008 года. Пока же первое серьезное испытание продемонстрировало то, что «медведевцы» пока явно уступают «путинцам» в эффективности» - размышляет Мухин приходя к заключению, что в итоге такое поведение кабмина заставит Президента принимать более решительные действия.

Чем чаще молодой сотрудник меняет работодателей, тем быстрее растет его доход и тем быстрее он движется вверх по карьерной лестнице. Такую простую, но неожиданную закономерность обнаружили сотрудники испанского Instituto de Empresa Моника Хамори и Томас Граф и Бурак Койнсю из французской школы бизнеса Rouen.

Исследователи изучали карьерные передвижения молодых европейских профессионалов. Все респонденты входят в одно из крупнейших в Германии карьерных сообществ. Одно из условий вступления в это сообщество — высшее образование в одном из престижных немецких или международных вузов. Примерно четверть участников сообщества принадлежит к группе молодых сотрудников с высоким потенциалом, т.е. тех, кто окончил вуз в числе 10% лучших и был выбран работодателем в качестве перспективного сотрудника (HiPo). Исследователи выяснили демографический профиль, образовательный уровень, опыт работы каждого из 1300 респондентов. Почти 900 из них удалось опросить еще более подробно. Средний возраст этих респондентов — 30,5 года. Мужчин в выборке оказалось больше (60%), чем женщин (40%). Опрошенные хорошо образованы: 83,5% из них получили степень магистра (шесть лет университетского образования), 12% — PhD и лишь 4,5% — бакалавра (четыре года университетской работы).
И это еще не все: почти все респонденты к моменту трудоустройства обладали опытом работы — в среднем каждый из них успел постажироваться в трех разных компаниях. Три четверти респондентов имеют опыт работы за рубежом. Все это в совокупности делает выбранную группу крайне привлекательной для потенциальных работодателей, утверждают исследователи.
И действительно, все без исключения респонденты легко нашли работу после окончания вуза. А вот дальше события развивались по несколько неожиданному для работодателей сценарию.

Что притягивает деньги

Исследователи измерили, как быстро росли доходы молодых профессионалов в зависимости от частоты смены работодателя. Результаты удивили даже самих исследователей.

Чем чаще сотрудник менял работу, чем быстрее росли его доходы. Каждая смена работодателя в среднем приводила к росту доходов на 2%. И количество работодателей оказалось на втором месте среди всех возможных причин роста доходов. Выше только количество повышений по службе, т.е., другими словами, темп карьерного роста. Но когда исследователи поинтересовались, что же влияет на темп карьерного роста, выяснилось, что и этот показатель напрямую зависит от количества смен места работы.

Всего 10 лет назад динамика карьерного роста молодых профессионалов была совершенно другой, утверждают исследователи. В частности, продвижение по службе гораздо чаще выпадало на долю тех, кто успел поработать в компании. Еще в 2005 г. опрос одного из авторов исследования показал, что генеральные директора крупных компаний быстрее достигали карьерных вершин, если не злоупотребляли переходами с одного места на другое.

Для нынешних 30-летних это правило уже не работает. Средний срок их службы у каждого работодателя не превышает 28 месяцев. А значит, у них не было никакой возможности ни достичь определенного уровня мастерства на рабочем месте, ни принести сколько бы то ни было значимой пользы работодателю, говорит Хамори.

Наверху не разобрались

         Руководители компаний никак не могут договориться между собой о важнейших аспектах управления перспективными сотрудниками и не смогли добиться ясности в том, кто же должен нести ответственность за развитие кадрового потенциала компании, обнаружили исследователи из Chartered Institute of Management Accountants (CIMA) и Economist Intelligence Unit, опросившие 300 гендиректоров, финансовых директоров и директоров по персоналу крупных мировых компаний.
         Чуть меньше половины опрошенных (43%) признались, что их компании хотя бы однажды за прошедшие 18 месяцев не достигали поставленных перед ними финансовых целей, поскольку их политика в области управления персоналом неадекватна. 40% признались, что нехватка голов ограничивает их возможности вывода на рынок новых продуктов и услуг, 37% по той же причине были вынуждены отменять или откладывать важные для компании проекты или инициативы.
         Больше половины (65%) гендиректоров возлагают ответственность за развитие персонала на финансистов, которые к решению этих задач не подготовлены. Проблема в том, что лишь 12% первых лиц компаний не имеют претензий к количеству и качеству информации, которую они получают из рук директоров по персоналу, обнаружили исследователи.
         Если 20 лет назад главные финансисты компаний выполняли в основном бухгалтерские функции, то теперь их роль намного расширилась и никого уже не удивляет, например, назначение главного финансиста компании ее генеральным директором, говорит Эндрю Хардинг, управляющий директор CIMA. Точно так же, по его словам, роль директоров по персоналу должна наполниться новым содержанием. И тогда назначения их гендиректорами перестанут быть такой уж редкостью, утверждает он.
         Кадровая чехарда приносит достаточно неудобств работодателям, которым еще предстоит научиться полностью использовать потенциал людей, срок службы которых измеряется месяцами, а не годами, заключает Хамори.

( Политика | "РИА Новости" )

Верховный суд России отказался поддерживать запрет чиновникам иметь активы за рубежом. С такой инициативой выступила группа депутатов во главе с руководителем аппарата «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) Вячеславом Лысаковым.

«Постановка вопроса о криминализации деяний уместна при наличии их общественной опасности, когда иные средства государственного реагирования оказались исчерпанными», - цитирует газета «Коммерсант» отзыв за подписью зампредседателя ВС Анатолия Толкаченко, направленный в Госдуму. «Поскольку ограничений, предусмотренных законопроектом, не существует, "делать вывод о целесообразности введения уголовной ответственности за нарушение этих ограничений представляется преждевременным», - говорится в отзыве ВС.

Указывая на недостатки законопроекта, ВС, в частности, сообщил, что в проекте "не конкретизирован перечень обязанностей, за уклонение от выполнения которых устанавливается ответственность", а размер штрафа составляет 10 млн рублей. Однако, согласно статье 26 УК РФ, он не может превышать 5 млн руб. «С учетом изложенного представленный законопроект в части внесения изменений в УК РФ не поддерживается»,— резюмировал ВС.

Данный законопроект внесла в Госдуму летом 2012 года группа депутатов из всех четырех фракций во главе с руководителем аппарата Общероссийского народного фронта Вячеславом Лысаков. Документ запрещает госслужащим владеть иностранными счетами, активами и недвижимостью, а в случае нарушения предполагает штрафы на сумму от 5 до 10 миллионов рублей или лишение свободы на срок до пяти лет. В случае принятия закона чиновники должны будут избавиться от зарубежных активов до 1 июня 2013 года.

С критикой проекта выступило российской правительство, премьер-министр Дмитрий Медведев и спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

ЛОНДОН, 4 окт — РИА Новости, Елена Пахомова.

Российские вузы второй раз подряд не вошли в список 200 лучших университетов планеты по версии авторитетного издания, приложения газеты Times — Times Higher Education, которое публикует в среду вечером рейтинг на 2012-2013 годы.

Первое место в списке снова занял Калифорнийский технологический институт. В целом, в первую десятку вошло семь американских вузов. Второе место разделили Оксфордский университет в Великобритании, который в прошлом году был лишь 4-м, и Стэнфордский в США. На четвертую строчку опустился Гарвард. В топ-10 из неамериканских университетов вошли также британские Кембриджский университет и Имперский колледж Лондона — 7 и 8 место соответственно.

«По России результаты неоднозначны. Хотя то, что ее лучший вуз, Московский государственный университет, остается за пределами группы 200 лучших вузов мира, по-прежнему является поводом для беспокойства, он все же приблизился к этой группе. МГУ сейчас занимает 216-е место — он близок к тому, чтобы войти в число ведущих университетов. Если Россия продолжит курс на реформы и, в том числе на более тесную международную интеграцию, мы можем надеяться, что у нее хорошие перспективы», — прокомментировал итоговую таблицу рейтинга редактор Times Higher Education Фил Бейти.

При этом он указал и на другие проблемы, например, то, что Санкт-Петербургский университет сейчас вышел из списка 400 лучших вузов мира.

Хотя в список вошло 76 вузов из США, авторы исследования призывают смотреть глубже на тенденции, заявляя, что смещение идет все же в пользу Востока. Во-первых, у 51 американского университета рейтинг понизился по сравнению с прошлым годом. При этом вырос рейтинг обоих ведущих вузов Китая, входящих в число 200 лучших университетов мира: Пекинский университет переместился с 49-го на 46-е место, а Университет Цинхуа поднялся сразу на 19 строчек рейтинга, с 71-го на 52-е место.

Высокая доходность позволила двум ведущим сингапурским вузам укрепиться в рейтинге. Национальный университет Сингапура переместился с 40-го на 29-е место, а Технологический университет Наньянга стремительно поднялся в рейтинге со 169-го на 86-е место. При этом самым успешным азиатским вузом всего списка стал Токийский университет, занявший 27-е место.

Times Higher Education при участии информационной группы Thomson Reuters с 2004 года публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и так далее. Существует еще весенний рейтинг по репутации у профессорского состава.

 При подготовке рейтинга ведущих университетов мира был проведен опрос в академической среде (16,6 тысячи респондентов в 2012 году), выполнен анализ 50 миллионов цитирований, учтены такие показатели, как доходность от исследований вузов, соотношение числа студентов и преподавателей, соотношение количества присваиваемых научных званий с численностью научно-преподавательского состава и так далее.

(Общество | "Ведомости")